MBD在台灣：國際早已是入場門票，我們還在哪一步?

一、前言

如果你的工程團隊還在經歷這種場景——客戶用 email 寄來一張改版的 2D 圖紙，你的工程師盯著三視圖猜公差標在哪一面、檢驗人員拿著紙本圖跟實體零件比對半天才確認尺寸——那麼這篇文章想談的事情，跟你直接相關。

這個場景在歐美、日本的航太與汽車產業，已經是二十年前的舊故事了。他們現在的工作方式，大多仰賴 Model-Based Definition（MBD，以模型為基礎的定義）：所有尺寸、公差、材料、表面處理等「製造資訊」(PMI)，直接標註在 3D 模型上，模型本身就是法定的唯一依據,不再需要 2D 圖紙當翻譯。

這件事在台灣，普及到什麼程度了？跟國際的差距，具體差在哪裡？這篇文章想老實把這個落差講清楚，再談台灣產業目前實際在做什麼、接下來的機會在哪裡。

二、國際早就把 MBD 當「入場券」！不是「加分題」

先看國際端的時間軸，你會發現這不是一個新概念：

• 2003年，美國機械工程師學會（ASME）正式發布 Y14.41 標準,確立 3D 模型上標註公差的官方規則，此後 2012、2019 年兩度修訂，至今仍是業界主要依循的版本。

• 這套美國標準很快被引介為國際標準 ISO 16792，讓全球的設計與製造團隊有共同語言。

• 配套的品質資料交換標準 QIF（Quality Information Framework，品質資訊框架 ）（由美國 NIST 與 DMSC 主導開發）,也在 2020 年正式升格為國際標準 ISO 23952，把 MBD 的模型資料、檢驗計畫、量測結果串成一條完整的數位主線。

• 效益大幅提升不是空話。專注MBD／MBE 輔助軟體的開發商Capvidia ，其產業報告指出，完整落實 MBD 後，標註、加工到檢驗的總工時最高可省下約 80%。

• 一篇2019 年發表的論文〈The Current State of Model Based Definition〉中，作者特別強調該文「不是要支持或反對 MBD」，而是把優缺點客觀攤開讓企業自行評估，反而證明這已經是一個成熟到可以被嚴謹討論的技術，而不是行銷話術。

對波音、空中巴士、通用汽車這類國際「原始設備製造商」OEM（Original Equipment Manufacturer） 而言，MBD 早就不是「選配」。如果你的供應鏈想接國際航太或高端汽車訂單，對方要求的數位產品定義格式，很可能就是 MBD／PMI 規格——這已經內建在採購流程裡，不是技術討論，而是入場資格。

三、台灣現況：政策待努力，企業當自強！

台灣製造業在MBD領域的推進，目前很大程度鑲嵌在「智慧機械」政策框架裡。2016 年行政院核定「智慧機械產業推動方案」，作為「5+2 產業創新計畫」的重點主軸之一；2021 年起升級為「智慧機械 2.0」，要求企業從單純做硬體，轉型為提供軟硬整合與雲端服務。這個方向跟 MBD／MBE（以模型為基礎的企業）的精神是相容的，但政策語言講的是「智慧化」、「AI 化」，很少直接點名 MBD 。

實際上，目前台灣企業接觸 MBD 的主要管道，反而是國際 CAD／PLM 軟體廠商的在地團隊——PTC 台灣、SOLIDWORKS 台灣代理商都在自家網站推廣 MBD 導入案例。當然，山衛科技在這方面也是不遺餘力！

換句話說：台灣目前是由市場（軟體廠商教育、客戶要求＿在推動 MBD 認知，而不是由上而下的標準或政策。 這意味著導入的速度，完全取決於個別企業有沒有意識到這件事，而不是有沒有法規時程表逼著你做。

四、台灣產業的真實現況：三個容易被忽略的觀察

1. 航太供應鏈,壓力已經在,只是還沒被講出來

漢翔（AIDC）身為波音、空中巴士的長期供應商，2016 年起領軍「A-Team 4.0」聯盟,串聯工具機與精密加工業者打造航太聚落，累積超過 200 家會員企業，並協助國內機械設備商開發複材加工設備,取得波音、空巴未來十年合計約新台幣 620 億元的訂單¹。

但有趣的是，翻遍公開報導，漢翔近年數位轉型的重心，擺在「航太 AIxWARE 數位轉型製造資安雙軸智慧平台」——主打 AIOT 機聯網、製造執行系統(MES)與生成式 AI，串聯超過 60 種廠牌、逾 2,000 台機台、2025 年還拿下數位發展部「IT Matters Awards」數位轉型獎。「MBD」這個詞幾乎沒有出現在公開報導裡。

這不代表漢翔沒有處理 MBD 資料——身為波音、空巴的供應商，他們必然要接收、處理客戶以 MBD 格式交付的數位產品定義資料。只是這部分的技術細節，目前還沒有變成對外溝通的重點敘事。對台灣的二、三階供應商而言，這其實是一個訊號：壓力已經透過供應鏈往下傳遞了，只是還沒有被明確「點明」而已。若想接軌國際大廠，你準備好了嗎？

2. 工具機產業，AI 化跑得快，但資料結構化還沒跟上

2026 年台灣國際工具機展（TMTS）上，工研院聯合精密機械研究發展中心展出 12 項 AI 驅動技術，更已實際導入許多業者——例如「工具機組裝品質智慧檢測」5 分鐘內完成 AI 自動判定，協助把保固期從 1 年延長到 3 年,並帶動美國市場訂單成長 20%。

這些成果非常扎實，但仔細看技術內容，主軸是預測維護、組裝品質檢測、加工參數優化——本質上是「把老師傅的經驗數位化」，而不是「以結構化的 PMI 資料驅動製程決策」。換句話說，台灣工具機業的智慧化，目前走的是 AI 補強經驗 的路線,還沒有走到 MBD 提供結構化資料、AI 在這個基礎上自動決策 的階段。

這兩條路線並不衝突，反而是互補的。這也說明，MBD 在台灣製造業現場，還有相當大的努力空間。

3. CAD/PLM 廠商,是目前最主要的「翻譯者」

如前面提到，PTC、SOLIDWORKS、Capvidia 等廠商的台灣團隊，目前扮演把 MBD 概念翻譯成中文、教育在地市場的角色。這些台灣代理商積極引用的案例顯示，希望讓台灣企業，意識到，導入 MBD 解決方案後,設計與製造機械零件所需時間減少一半，並完全消除了 2D 工程圖及其後續說明、檢查、更新的人力。

五、台灣與國際的落差：四個結構性原因

即便 MBD 的效益在國際上已成顯學，為什麼台灣多數企業在推動時仍感到阻力重重？我們分析了四個深層的結構性原因，這也是多數企業在轉型過程中必須正視的「陣痛期」：

1. 中小企業的資源缺口

國際航空航太與汽車大廠（如波音、漢翔等）能投入十年、甚至更長的數位轉型週期，配置專屬的技術團隊。然而，台灣製造業主體為中小企業，多數屬於第二、三階供應商，受限於人力與財務資源，很難承擔高強度的數位轉型投入。這導致「數位貧富差距」擴大，供應鏈整體的數位化步伐並不一致。

2. 語言與知識的技術壁壘

MBD 的核心規範高度依賴國際標準（如 ASME Y14.41 或 ISO 1101）。目前國內缺乏完整的中文權威轉譯與教育訓練體系，工程師往往需要直接研讀英文原文書籍與標準，這大大提高了企業內部教育訓練的門檻，也讓中高階工程師在心理上產生了排斥感。

3. 「舊圖紙資產」的包袱

這是一個被許多學術文獻點名的現實痛點。許多企業累積了數十年、成千上萬張經過驗證的 2D 圖紙。若要將這些圖紙全部轉換為具備 PMI 資訊的 3D 標註模型，不僅是耗時耗力的工程，更面臨「資料轉換過程中，設計意圖是否遺失或變形」的嚴峻風險。

4. 供應鏈的系統異質性（格式孤島）

台灣供應商往往同時服務多個國際客戶，而這些客戶通常使用不同的 CAD 系統（如 Siemens NX, PTC Creo, Dassault CATIA）。當不同系統間的模型與 PMI 資訊傳遞出現不相容時，就會發生「數據孤島」。雖然 QIF 與 STEP AP242 等中性格式旨在解決此問題，但要讓這些格式在台灣中小企業的產線中落地，仍需要額外的硬體與軟體系統投資。

六、對台灣企業而言,這意味著什麼機會?

如果您的公司正身處國際供應鏈中，或者正處於追求高值化、智慧化的轉型十字路口，上述的種種技術落差與挑戰，其實是一個極為明確的經營策略訊號。

1. 搶佔供應鏈的「數位入場券」

國際 OEM 廠商的數位化標準只會越來越嚴格。目前，對於許多歐美與日系客戶而言，具備 MBD 與 PMI 處理能力已逐漸成為供應商審核的隱性指標。提早布局 MBD 能力，等於是為企業提前準備好下一輪訂單的「黃金入場券」，主動轉型能讓您從「被動配合客戶要求」的廠商，升級為具備數位協作優勢的戰略合作夥伴。

2. 借力政策資源，順勢升級

台灣目前的「智慧機械 2.0」與數位轉型補助計畫，核心皆圍繞在軟硬整合與資料雲端化。MBD 與模型化企業 (MBE) 的概念與這些政策方向高度相容。企業在申請相關自動化或 AI 轉型資源時，若能將「PMI 結構化」納入規劃藍圖，不僅能讓資源運用更精準，更能在數位轉型的過程中，以較低的財務風險實現技術升級，不必癡等專門針對 MBD 的個別補助。

3. 解鎖 AI 的最大化價值：從「老師傅經驗」到「標準化數據」

這是目前台灣製造業 AI 應用的一個關鍵瓶頸。現在許多工具機與設備廠的 AI 應用，多半還停留在將「老師傅的經驗」進行數位化記錄；然而，AI 的能力天花板，取決於企業資料的結構化程度。

一旦企業開始使用標準化的 PMI 資料取代非結構化的 2D 圖紙，這些數位資訊就成為了 AI 最優質的「燃料」。結構化的資料能讓 AI 在以下領域產生指數級的優化效果：

• 自動製程規劃：AI 直接依據模型參數推薦最佳切削路徑。

• 智慧排程：系統自動讀取模型尺寸，即時計算機台負荷。

• 自動檢驗 (Auto-Inspection)：透過模型定義的公差，視覺檢測設備能自動判別合格與否，大幅降低人工覆核的誤差。

七、結語：從被動應對到主動佈局，搶佔數位轉型的先機

綜觀而言，台灣製造業在 MBD 技術應用上的相對落後，核心並非技術能力不足，而是傳統圖紙文化與國際數位標準之間的認知斷層。事實上，國際大廠早已將 MBD 視為確保品質一致性與工程效率的「供應鏈基本配備」。

對台灣企業而言，我們現在面對的選擇其實很單純：是在國際客戶提出強制要求之前，主動佈局並建立數據優勢，還是等接到緊急要求時，才倉促補課、花費加倍的成本進行被動應對？

對於任何期望長期留在高階國際供應鏈的企業來說，前者顯然是更具成本效益的戰略選擇。數位轉型不是一場短跑，而是一次關於數據基因的重塑。當您將產品設計轉化為結構化的數位資產，您獲得的不僅是生產速度的提升，更是一張通往全球智造市場的長期通行證。

未來的製造競爭，將不再是圖紙畫得有多細，而是數據讀得有多準。現在就開始規劃，讓 MBD 成為貴公司提升技術護城河的關鍵動力。